Soi kèo phạt góc AC Milan vs Lazio, 02h45 ngày 3/3

Cựu cầu thủ Celtic cũng nằm trong tầm ngắm của MU. Mặc dù vậy, Solskjaer hiện chỉ xem Moussa Dembele là phương án dự phòng trong trường hợp thất bại trong vụ Erling Haaland.

Arteta vừa chính thức ngồi lên ghế nóng thay cho Unai Emery. Nhà cầm quân người Tây Ban Nha đang phải đối diện nguy cơ mất đi các trụ cột trên hàng công.

Cả Pierre-Emerick Aubameyang lẫn Alexandre Lacazette bày tỏ sự quan ngại về tương lai Pháo thủ và chưa có ý định gia hạn hợp đồng.

Bởi thế, nếu bộ đôi trên dứt áo ra đi, Arsenal cần phải tuyển gấp người thay thế, với Moussa Dembele là mục tiêu hàng đầu.

Nhật báo Le10sport cho hay, để vụ chuyển nhượng được thông qua, Arsenal sẽ phải chi ra khoản tiền không nhỏ, dao động từ 50 đến 60 triệu bảng cho Lyon.

Nếu cập bến sân Emirates, Dembele sẽ tái ngộ người đồng đội cũ ở Celtic là Kieran Tierney - vừa mới gia nhập Pháo thủ hồi hè.

Không chỉ củng cố nơi tiền tuyến, HLV Arteta cũng muốn bổ sung nhân sự cho hàng phòng ngự, đặc biệt là vị trí trung vệ. Hai cái tên nằm trong tầm ngắm The Gunners là Soyuncu (Leicester) và Koulibaly (Napoli).

* Đăng Khôi

Ảnh minh họa

Thứ nhất:Về thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con:

 Điều 101 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định:

Điều 101. Thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con

1. Cơ quan đăng ký hộ tịch có thẩm quyền xác định cha, mẹ, con theo quy định của pháp luật về hộ tịch trong trường hợp không có tranh chấp.

2. Tòa án có thẩm quyền giải quyết việc xác định cha, mẹ, con trong trường hợp có tranh chấp hoặc người được yêu cầu xác định là cha, mẹ, con đã chết và trường hợp quy định tại Điều 92 của Luật này.

Quyết định của Tòa án về xác định cha, mẹ, con phải được gửi cho cơ quan đăng ký hộ tịch để ghi chú theo quy định của pháp luật về hộ tịch; các bên trong quan hệ xác định cha, mẹ, con; cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

Như vậy, thẩm quyền giải quyết việc xác định cha cho con sẽ phụ thuộc vào yếu tố có tranh chấp hay không. Trong trường hợp của bạn, người bố họ Nguyễn đã mất, việc người cha họ Trần nhận lại con cũng được người mẹ thừa nhận, do vậy thẩm quyền xác định sẽ thuộc về cơ quan đăng ký hộ tịch mà không cần phải qua tòa án xác định kết quả hoặc có ý kiến bên nội của người con đồng ý không có tranh chấp.

Luật Hộ tịch năm 2014 tại Điều 24.Thẩm quyền đăng ký nhận cha, mẹ, con quy định: “Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú của người nhận hoặc người được nhận là cha, mẹ, con thực hiện đăng ký nhận cha, mẹ, con.”

Thứ hai: Về trình tự thủ tục nhận lại con.

Điều 25 Luật hộ tịch quy định người yêu cầu đăng ký nhận cha, mẹ, con cần nộp tờ khai theo mẫu tại Thông tư 15/2015/TT-BTP và các chứng cứ chứng minh quan hệ cha con hoặc mẹ con cho cơ quan đăng ký hộ tịch. Điều 11 Thông tư 15/2015/TT-BTP quy định các chứng cứ bao gồm:

- Văn bản của cơ quan y tế, cơ quan giám định hoặc cơ quan khác có thẩm quyền ở trong nước hoặc nước ngoài xác nhận quan hệ cha con, quan hệ mẹ con.

- Thư từ, phim ảnh, băng, đĩa, đồ dùng, vật dụng khác chứng minh mối quan hệ cha con, quan hệ mẹ con và văn bản cam đoan của cha, mẹ về việc trẻ em là con chung của hai người, có ít nhất hai người thân thích của cha, mẹ làm chứng.

Như vậy, cơ quan hộ tịch yêu cầu người cha họ Trần sau khi có kết quả giám định ADN thì tiến hành đăng ký thủ tục cha nhận con là đúng quy định pháp luật.

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An, ThanhXuân, Hà Nội 

2. Bạn đọc Bùi Quang Ánh ở thôn 16-5, thị trấn Đăk Glei, huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum gửi đơn đề ngày 25/11/2019. Nội dung: BĐ Quang Ánh  “tố giác” bà Đoàn Thị Quế ở bản Nam Tiến, xã Bon Phặng, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La có hành vi “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản 63 triệu đồng của tôi” qua việc mua nấm Trúc bằng mạng Zalo rồi không trả tiền. Trước đây ít lâu, BĐ Bùi Xuân Tâm ở Triệu Sơn, Thanh Hóa cũng bị bà Đoàn Thị Quế chiếm đoạt măng khô trị giá hơn 98 triệu đ theo cách này. Báo VietNamNet đã đề nghị Công an huyện Thuận Châu xem xét. Cơ quan này cho biết “đang tiến hành kiểm tra, xác minh”. 

3. Bạn đọc Nguyễn Tất Cầu ở xã Liên Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội gửi đơn đề ngày 29/11/2019. Nội dung: BĐ Tất Cầu “tố cáo” GĐ VP đăng ký đất đai chi nhánh huyện Đan Phượng, Hà Nội “đã tự ý xé bỏ tờ bổ sung diện tích đất còn lại 114 m2 của tôi, thay vào đó là tờ bổ sung diện tích đất còn 99m2”, liên quan việc Nhà nước thu hồi đất cải tạo, nâng cấp quốc lộ 32 đoạn Nhổn- Sơn Tây.  Xin chuyển ý kiến của BĐ Tất Cầu đến UBND huyện Đan Phượng đề nghị xem xét. 

4. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết- TGĐ CT TNHH Vũ Hùng Phát gửi văn bản số 27/11/19/ĐTC.VHP (đơn tố cáo) ngày 27/11/1019. Nội dung: Từ năm 2014, CT VHP đã có đơn gửi TAND quận Hoàng Mai, khởi kiện V.T.L “vay tiền để cố tình chiếm đoạt không trả”, Tòa đã phân công 1 Thẩm phán thụ lý vụ án; BĐ đã nộp tiền tạm ứng án phí 41 triệu đồng; nhiều lần gửi đơn đề nghị. Đến nay đã 5 năm, TAND quận Hoàng Mai không mở phiên tòa xét xử, không phân công Thẩm phán khác, cũng không trả lời CT VHP. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thị Tuyết- TGĐ CT TNHH Vũ Hùng Phát đến TAND TP Hà Nội và TAND quận Hoàng Mai đề nghị xem xét. 

5. Bạn đọc Nguyễn Văn Điều ở Hưng Công, Bình Lục, Hà Nam gửi đơn đề ngày 6/12/2019. Nội dung: Bà Trịnh Thị Ngọc Hà là dược sĩ cao đẳng làm việc tại Khoa Dược- Vật tư y tế và kiểm soát nhiễm khuẩn thuộc BV Sản- Nhi tỉnh Hà Nam đã chấm dứt hợp đồng lao động có thời hạn theo Quyết định số  740/QĐ- BVSN ngày 25/10/2019 của BV Sản Nhi; nhưng “đến ngày  5/12/2019 tôi thấy QĐ về việc phê duyệt kết quả xét tuyển và công nhận danh sách trúng tuyển viên chức các đơn vị sự nghiệp trực thuộc Sở Y tế vẫn có tên thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà” không đúng với Kế hoạch 1069/KH-SYT ngày 30/8/2019 của Sở Y tế Hà Nam. BĐ Nguyễn Văn Điều đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Hà Nam xem xét vụ việc này. 

Thí sinh dự thi tuyển viên chức (ảnh có trính chất minh họa)

6. Bạn đọc Nghiêm Đình Công thường trú tại Cổ Điển B, Tứ Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội gửi đơn đề ngày 3/12/2019 cũng có nội dung giống đơn của BĐ Nguyễn Văn Điều về việc trúng tuyển của thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà đã chấm dứt Hợp đồng lao động trước đó. Tuy nhiên, theo văn bản “không số, không ngày” tháng 11/2019 của GĐ Sở Y tế Hà Nam Lê Quang Minh- Chủ tịch Hội đồng xét tuyển, trả lời BĐ Nghiêm Đình Công lại cho biết “Sau khi kiểm tra hồ sơ của thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà và báo cáo của BV Sản Nhi, thí sinh Trịnh Thị Ngọc Hà không vi phạm các quy định tại Kế hoạch 1069/KH-SYT ngày 30/8/2019 của Sở Y tế Hà Nam! 

7. Bạn đọc Chu Văn Bảng ở Cầu Diễn, Nam Từ Liêm, Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày 4/12/2019. Nội dung: UBND phường Cầu Diễn cưỡng chế thu hồi đất của gia đình quản lý, sử dụng ổn định từ năm 1971 đến nay tại tổ 4, đường Nguyễn Văn Giáp giao CTCP đầu tư và phát triển Sài Đồng 700m2. Theo BĐ trình bày, dự án khu chức năng đô thị thành phố xanh khởi công từ cuối năm 2015 do CTCP đầu tư và phát triển Sài Đồng làm chủ đầu tư, “khu đất của gia đình tôi không nằm trong diện tích giải phóng mặt bằng” nên không có QĐ thu hồi đất, không có QĐ đền bù... Đơn này, BĐ Chu Văn Bảng đồng gửi các cơ quan chức năng ở TW và TP Hà Nội đề nghị xem xét.  

8. Bạn đọc Trang Minh Hà,  được ông Nguyễn Duy Tùng Bách ủy quyền gửi email đơn “khiếu nại về 3 vấn đề rất nghiêm trọng có liên quan đến Công ty Bảo hiểm Prudential Việt Nam”, trong đó đặc biệt là “Sai sót nghiêm trọng trong các quy trình "Đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm nhân thọ 73932573" không đưa ra những hướng giải quyết tích cực, thiện chí  đối với trường hợp đặc biệt của ông Bách, khi ông đã nêu rất rõ những vấn đề liên quan đến bệnh lý "Rối loạn cảm xúc lưỡng cực" của mình. Mới đây, Prudential không chịu bồi thường cho khách hàng Hồ Chí Thành ở Hưng Yên tử vong do ngã (đưa ra ‘điều kiện tiên quyết’ dù trong hợp đồng không hề có) cũng bị gia đình liên tục khiếu nại và rất chậm trễ trong việc trả lời Báo VietNamNet về vụ việc này. Đề nghị Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm Bộ Tài chính và các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét và đôn đốc Prudential thực hiện hợp đồng bảo hiểm nhân thọ thấu lý, đạt tình, không thể để khách hàng chịu thiệt thòi.

9. Bạn đọc Nguyễn Văn Lai nguyên quán ở Quỳnh đôi, Quỳnh Lưu, Nghệ An gửi email đơn ngày 10/12/2019. Nội dung: BĐ Lai “khiếu nại” cho bạn là ông Đặng Văn Thành- nhân viên bảo vệ BHXH thị xã Hoàng Mai tử vong ngày 14/10/2019 (tối chủ nhật) tại BHXH thị xã Hoàng Mai, để lại “người vợ yếu ớt với 2 đứa con thơ dại”. Theo đơn trình bày “bảo vệ cơ quan 24/24 giờ tất cả các ngày trong tháng, nhưng chỉ có 1 bảo vệ; nội dung trong hợp đồng không rõ ràng về giờ giấc làm việc mà chỉ ghi ‘theo quy chế của cơ quan’. BĐ Lai viện dẫn nhiều Điều, Khoản  của Bộ luật lao động năm 2012, đề nghị “GĐ BHXH tỉnh Nghệ An xem xét lại về mức bồi thường thiệt hại cho ông Đặng Văn Thành; cho truy lĩnh toàn bộ số tiền làm thêm giờ sai trái của người sử dụng lao động giao cho ông Thành”. 

10. Bạn đọc  Anh Trần Quốc gửi email ngày 11/12/2019 “cầu cứu” về mức bồi thường thấp cho người dân bị thu hồi đất tại dự án hồ EaTam, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk: Vị trí đất cách trung tâm thành phố Buôn Ma Thuột chưa đến 1 km, nhưng đền bù đất lúa ban đầu chỉ 96.000 đồng/m2, sau đó dân phản ứng mới lên 199.920 đồng/m2. Thử hỏi giá đất này người dân làm lúa lấy gì mà ăn hậu giải tỏa? Đất thổ cư trong hẻm đền bù từ 2,4- 5,0 triệu/ m2, đưa lên tái định cư vào vị trí ven thành phố với mức 7-9 triệu/ m2. Vậy người dân lấy tiền đâu mà mua đất TĐC, chứ chưa nói đến làm nhà. Mua đất, làm nhà xong rồi người dân lấy gì làm kế sinh nhai? Xin chuyển ý kiến của BĐ đến các cơ quan chức năng của tỉnh Đăk Lăk đề nghị xem xét bảo đảm quyền lợi chính đáng của người dân.

11. Bạn đọc son tang ở phường An Hòa, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai gửi email ngày 4/12/2019 phản ánh: Buổi sáng và buổi chiều hàng ngày, trên đường Ngô Quyền có rất đông cha mẹ học sinh trường Tiểu học Hòa Hưng đưa con đi học, người lớn đi làm, đường  đã hẹp  không có lề đường, lại có nhiều hàng quán hai bên, người lớn, trẻ em chen chúc nhau rất khổ. Đã thế, lại còn cả đoàn xe tải ben hạng nặng lưu thông, rất không an toàn cho người dân; đã có nhiều tai nạn thương tâm xảy ra trên đoạn đường này.  Người dân đề nghị cấm xe tải ben lưu thông  từ 6 đến 7 giờ sáng và từ 16 giờ đến 17 giờ chiều. Xin chuyển ý kiến của BĐ đến UBND, Sở Giao thông vận tải tỉnh Đồng Nai đề nghị xem xét.

12. Bạn Chu Thu Hà, cán bộ Viện Nghiên cứu Quản lý Phát triển Bền vững (MSD) gửi email ngày 3/12/2019 thông tin: MSD phối hợp với Sở Tư pháp, Trung tâm trợ giúp pháp lý TP Hồ Chí Minh thực hiện dự án “Trang mới cuộc đời (A new page life)” nhằm thúc đẩy quyền được khai sinh cho trẻ em có hoàn cảnh khó khăn tại TP Hồ Chí Minh từ 01/6/2019 đến 31/5/2020.  Dự án “Trang mới cuộc đời” nhằm: 1) Nâng cao nhận thức và năng lực của các tổ chức xã hội và cộng đồng về quyền được khai sinh của trẻ em và cách thức thực hiện quyền - phù hợp với quy định của pháp luật Việt Nam và kiến nghị sửa đổi chính sách và quy trình tư pháp thân thiện hỗ trợ thực hiện quyền được khai sinh cho mọi trẻ em; 2) Tăng cường khả năng tiếp cận các dịch vụ tư vấn, hỗ trợ pháp lý cho trẻ em hoàn cảnh khó khăn có giấy khai sinh. Buổi truyền thông và tư vấn pháp lý lưu động “Trang mới cuộc đời – Khai sinh tương lai cho em” đầu tiên được tổ chức  ngày 8.12.2019 tại Trường tình thương Thiên Ân, quận Bình Tân.

13. Bạn Phan Hương Giang, cán bộ Truyền thông của Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) gửi email ngày 12/12/2019 thông tin: Lễ vinh danh các điển hình tiên tiến trong “sản xuất và sử dụng vật liệu xây không nung (VLXKN) – Vật liệu xanh cho cuộc sống xanh” vừa được tổ chức tại Hà Nội. Đây là hoạt động góp phần thực hiện các Mục tiêu phát triển bền vững và làm chậm biến đổi khí hậu ở Việt Nam. 51 đơn vị đạt tiêu chuẩn vinh danh theo Quy chế của Chương trình gồm  37 doanh nghiệp sản xuất VLXKN,  4 doanh nghiệp chế tạo thiết bị, chuyển giao công nghệ sản xuất VLXKN. 5 nhà thầu thi công xây dựng các công trình sử dụng nhiều VLXKN, 5 chủ đầu tư có các công trình sử dụng nhiều VLXKN. Được biết Thủ tướng Chính phủ đã có Quyết định 567/QĐ-TTg ngày 28/4/2010 về Chương trình phát triển VLXKN và Quyết định số 1686/QĐ-TTg ngày 19/9/2014 phê duyệt Dự án Tăng cường sản xuất và sử dụng gạch không nung ở Việt Nam. Đó là định hướng phát triển bền vững ngành VLXD nước ta. 

Hình ảnh Lễ vinh danh các điển hình tiên tiến trong “sản xuất và sử dụng vật liệu xây không nung", (ảnh do BĐ cung cấp)

Cơ quan chức năng phúc đáp

1. Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa có Công văn số 16172/UBND-TD ngày 26/11/2019 phúc đáp Công văn số 847/CV-VNN ngày 19/11/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Lương Trọng Thắng ở Làng cổ Đông Sơn, Hàm Rồng, Thanh Hóa phản ánh Động Tiên Sơn bị CT Kim Quy chiếm dụng...Công văn cho biết  “chuyển đơn đến UBND TP Thanh Hóa có văn bản trả lời công dân và Báo VietNamNet, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh trước ngày 25/12/2019”.

2. Sở Quy hoạch-Kiến trúc TP Hà Nội có công văn số 7135/QHKT-HTKT ngày 9/12/2019 phúc đáp Công văn số 438/CV-VNN ngày 27/6/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Trần Quang Bình liên quan đến quy hoạch tuyến đường ven sông Nhuệ tại khu dân cư phố Đại Linh, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm (đi vào giữa khu dân cư thay vì đi ven sông Nhuệ ngoài khu dân cư). Công văn dẫn ra các Văn bản đã được các cấp có thẩm quyền phê duyệt và cho biết: Tuyến đường ven sông Nhuệ có quy mô mặt cắt ngang điển hình rộng B=17,5m trong đó lòng đường rộng 7,5 m và vỉa hè 2 bên rộng 2x5=10m được xác định tại các đồ án nêu trên là thống nhất giữa các hồ sơ….Hướng tuyến, vị trí và quy mô tuyến đường ven sông Nhuệ đã được xác định tại các đồ án đã được Thủ tướng Chính phủ và UBND TP Hà Nội phê duyệt là được giữ nguyên từ trước đến nay và không thay đổi. Như vậy nội dung phản ánh (của BĐ) về việc đoạn đường ven sông Nhuệ được công bố không theo bản đồ quy hoạch kèm theo Quyết định số 11/2006/QĐ-UB ngày 23/1/2006 của UBND TP, là không chính xác.

Trân trọng cảm ơn các Cơ quan trên.

Ban Bạn đọc

Lập tức An dùng dao đuổi theo chém liên tiếp vào người đầu ấp tay gối với mình vô cùng ác độc. Gia đình người chồng và hàng xóm đều không dám can ngăn. Khi phát hiện chị Mến hôn mê, hàng xóm đã gây áp lực yêu cầu gia đình chồng đưa nạn nhân đến BV Chợ Rẫy cấp cứu. 

Hành vi đánh vợ đáng bị lên án.

Theo lời nạn nhân, hơn một năm qua người chồng đã đánh đập chị rất nhiều lần, chết đi sống lại nhưng lần này là lần hành hạ, đánh đập tàn nhẫn nhất. Hai người sống chung như vợ chồng, người vợ đang mang thai bị chồng vô cớ dùng cây gỗ đánh vào đầu, dùng dao chém đến chấn thương đầu, vỡ nền sọ (gãy xoang sàng hai bên); cả tay trái và phải bị gãy xương trụ, xương quay, xương mác; gãy nhiều xương ngón tay ở bàn tay trái. Trong trường hợp này người chồng bị xử lý như thế nào? Theo thông tin từ cơ quan điều tra, người chồng đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh vợ.  

Hành vi nêu trên cho thấy người chồng đã có hành vi bạo lực rất tàn ác với người vợ. Đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây phẫn nộ dư luận.

Theo căn cứ tại Khoản 1, Điều 2, Luật Phòng chống bạo lực gia đình 2007 quy định về Các hành vi bạo lực gia đình bao gồm:

a) Hành hạ, ngược đãi, đánh đập hoặc hành vi cố ý khác xâm hại đến sức khoẻ, tính mạng;

b) Lăng mạ hoặc hành vi cố ý khác xúc phạm danh dự, nhân phẩm;

Hành vi mà người chồng thực hiện là hành vi bị cấm trong Luật Phòng chống bạo lực gia đình năm 2007: “hành hạ, ngược đãi, đánh đập hoặc hành vi cố ý khác xâm hại đến sức khoẻ, tính mạng”. Trong trường hợp này người vợ cần sự giúp đỡ, bảo vệ của những người thân khác trong gia đình, hàng xóm và các tổ chức xã hội để sớm ổn định lại tinh thần, sức khỏe.  Theo quy định của Luật Phòng chống bạo lực gia đình, người phát hiện bạo lực gia đình phải kịp thời báo tin cho cơ quan công an nơi gần nhất hoặc Uỷ ban nhân dân cấp xã hoặc người đứng đầu cộng đồng dân cư nơi xảy ra bạo lực trường hợp phát hiện hành vi bạo lực gia đình có dấu hiệu tội phạm phải báo ngay cho người đứng đầu cơ sở để báo cho cơ quan công an nơi gần nhất.

Việc khởi tố tội phạm cần căn cứ theo kết luận điều tra, nếu đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, theo thông tin ban đầu mà báo chí nêu thì Huỳnh Ngọc An có dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Điều 134 BLHS. Nếu tỷ lệ thương tích từ 31% đến 60% thì phạt tù từ 02 năm đến 06 năm.

Căn cứ vào mức độ thương tích nếu tỷ lệ thương tích từ 31% trở lên thì không căn cứ vào việc người bị hại có đơn đề nghị khởi tố hay không, cơ quan điều tra sẽ điều tra nếu có dấu hiệu tội phạm sẽ khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

 Luật sư Phạm Thị Bích Hảo

Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ)

Ban Bạn đọc